Citesc ca Cioaca a dat-o-n-judecata pe Elodia ca sa divorteze. Si ce titlu aleg ziaristii Antena 3 pt stire: "Divortul lui Cioaca, o premiera: poti divorta de o femeie pe care esti acuzat ca ai ucis-o?"
Evident ca la un astfel de titlu devii detectivul Colombo si Ganditorul de la Hamangia in acelasi timp si te intrebi... da de un barbat pe care esti acuzat ca l-ai ucis poti divorta? Sunt ele situatiile identice? Oare raspunsul e acelasi? :)
Trecand peste amuzamentul creat de penibilitatea titlului dam in capcana vorbelor avocatei Elodiei. "Solicitarea de divorţ a lui Cioacă este o premieră, cel puţin după câte ştiu eu. Codul de Procedură Penală nu prevede această situaţie, mai ales pentru că reclamantul e cercetat pentru infracţiunea de omor tocmai asupra persoanei de care vrea să divorţeze". Pfai, ce situatie! Ce specificitate! Ce caz de exceptie! Sa n-ai voie sa divortezi ca esti acuzat ca ti-ai ucis nevasta... WTF? Ce legatura are? Si cat de avocata poate fi asta daca nu stie nici cat un student la poli, info sau orice alta specializare decat dreptul... pana nu decide judecatorul ca ai ucis-o, se cheama ca esti nevinovat (aka prezumtia de nevinovatie). Pai de ce sa-ti interzica sa divortezi, devreme ce conform legii (inca) esti nevinovat? Blondo!
Plus ca... desi incheierea si desfacerea casatoriei e prevazuta de Codul Familiei, tu ca mare avocata vii si iti pui problema de ce nu se prevede in Codul de Procedura Penala imposibilitatea divortului. Ce desteapta esti!
Desigur tanti avocat incearca sa-si urmareasca interesul. Si bine face. Doar ca... nu vad care interes.
Ideea e cam asa: Daca Cioaca divorteaza se face partajul bunurilor si in consecinta o parte din bunuri ii revin lui, o alta parte Elodiei. Cand Elodia va fi declarata moarta, Cioaca va veni la mostenire pt partea din bunuri care i-a mai ramas Elodiei.
Daca Cioaca nu divorteaza, cand Elodia moarte se face mai intai partajul bunurilor comune (exact ca la divort) si apoi, pe langa faptul ca va avea partea sa de bunuri, din partea care i se cuvine Elodiei, mosteneste si Cioaca, la fel ca in cazul precedent.
Divortul n-are nici o relevanta pentru impartirea bunurilor, Cioaca ia tot atat ori cu divort, ori fara, pentru ca daca Elodia e declarata moarta va fi declarata retroactiv, incepand cu data de nu stiu cat septembrie 2007, cand a fost data disparuta si cand oricum Cioaca si Elodia erau casatoriti.
Singura chestie e ca... fiind casatorit daca ar vrea sa vanda din bunurile comune, de ex. o casa, nu poate fara acordul Elodiei, care e disparuta. :))
Oricum baiatul are tupeu... cere nu mai mult, nu mai putin decat TOATE bunurile comune. De parca doar el ar fi adus bani in casa. Clar, un politist castiga mai mult decat un avocat. :)))) Dac-ar fi sa fie o judecata corecta, i-ar reveni un procent din bunuri egal cu veniturile pe care i-a adus el in casa. Deci clar mai mic de 50%. Ca doar n-o fi castigat Elodia 20 de milioane, cat ia un politist. :)
Oricum divortat, nedivortat Cioaca o sa mai primeasca ceva lucruri cand Elodia va fi declarata moarta, prin mostenirea ei... Asta daca nu se dovedeste ca a omorat-o el! :P Cat primeste? Pai... un sfert din bunurile ei, restul de 3 sferturi revenind copilului lor, Patrick. Da fiti fara grija ca daca va ramane copilul la el, tot el se va ocupa si de bunurile lui pana face 18 ani. :))
Asa ca, din doua una... cu divort, fara divort, ori il acuza de crima si scapa lumea de el, ori nu-l acuza si scapa el bine mersi si cu toti banii femeii pe mana...
P.S. Cica Cioaca invoca drept motiv de divort parasirea domiciliului conjugal. :)) Cand, inainte sau dupa disparitie? Hai ca daca o acuza ca a parasit domiciliul dupa disparitie nu numai ca e cinic, dar e si prost! Nici o instanta cu scaunul la cap n-o sa-l divorteze ca a disparut Elodia de-acasa... Noroc ca mai invoca si relatiile ei conjugale din timpul convietuiri lor...
Evident ca la un astfel de titlu devii detectivul Colombo si Ganditorul de la Hamangia in acelasi timp si te intrebi... da de un barbat pe care esti acuzat ca l-ai ucis poti divorta? Sunt ele situatiile identice? Oare raspunsul e acelasi? :)
Trecand peste amuzamentul creat de penibilitatea titlului dam in capcana vorbelor avocatei Elodiei. "Solicitarea de divorţ a lui Cioacă este o premieră, cel puţin după câte ştiu eu. Codul de Procedură Penală nu prevede această situaţie, mai ales pentru că reclamantul e cercetat pentru infracţiunea de omor tocmai asupra persoanei de care vrea să divorţeze". Pfai, ce situatie! Ce specificitate! Ce caz de exceptie! Sa n-ai voie sa divortezi ca esti acuzat ca ti-ai ucis nevasta... WTF? Ce legatura are? Si cat de avocata poate fi asta daca nu stie nici cat un student la poli, info sau orice alta specializare decat dreptul... pana nu decide judecatorul ca ai ucis-o, se cheama ca esti nevinovat (aka prezumtia de nevinovatie). Pai de ce sa-ti interzica sa divortezi, devreme ce conform legii (inca) esti nevinovat? Blondo!
Plus ca... desi incheierea si desfacerea casatoriei e prevazuta de Codul Familiei, tu ca mare avocata vii si iti pui problema de ce nu se prevede in Codul de Procedura Penala imposibilitatea divortului. Ce desteapta esti!
Desigur tanti avocat incearca sa-si urmareasca interesul. Si bine face. Doar ca... nu vad care interes.
Ideea e cam asa: Daca Cioaca divorteaza se face partajul bunurilor si in consecinta o parte din bunuri ii revin lui, o alta parte Elodiei. Cand Elodia va fi declarata moarta, Cioaca va veni la mostenire pt partea din bunuri care i-a mai ramas Elodiei.
Daca Cioaca nu divorteaza, cand Elodia moarte se face mai intai partajul bunurilor comune (exact ca la divort) si apoi, pe langa faptul ca va avea partea sa de bunuri, din partea care i se cuvine Elodiei, mosteneste si Cioaca, la fel ca in cazul precedent.
Divortul n-are nici o relevanta pentru impartirea bunurilor, Cioaca ia tot atat ori cu divort, ori fara, pentru ca daca Elodia e declarata moarta va fi declarata retroactiv, incepand cu data de nu stiu cat septembrie 2007, cand a fost data disparuta si cand oricum Cioaca si Elodia erau casatoriti.
Singura chestie e ca... fiind casatorit daca ar vrea sa vanda din bunurile comune, de ex. o casa, nu poate fara acordul Elodiei, care e disparuta. :))
Oricum baiatul are tupeu... cere nu mai mult, nu mai putin decat TOATE bunurile comune. De parca doar el ar fi adus bani in casa. Clar, un politist castiga mai mult decat un avocat. :)))) Dac-ar fi sa fie o judecata corecta, i-ar reveni un procent din bunuri egal cu veniturile pe care i-a adus el in casa. Deci clar mai mic de 50%. Ca doar n-o fi castigat Elodia 20 de milioane, cat ia un politist. :)
Oricum divortat, nedivortat Cioaca o sa mai primeasca ceva lucruri cand Elodia va fi declarata moarta, prin mostenirea ei... Asta daca nu se dovedeste ca a omorat-o el! :P Cat primeste? Pai... un sfert din bunurile ei, restul de 3 sferturi revenind copilului lor, Patrick. Da fiti fara grija ca daca va ramane copilul la el, tot el se va ocupa si de bunurile lui pana face 18 ani. :))
Asa ca, din doua una... cu divort, fara divort, ori il acuza de crima si scapa lumea de el, ori nu-l acuza si scapa el bine mersi si cu toti banii femeii pe mana...
P.S. Cica Cioaca invoca drept motiv de divort parasirea domiciliului conjugal. :)) Cand, inainte sau dupa disparitie? Hai ca daca o acuza ca a parasit domiciliul dupa disparitie nu numai ca e cinic, dar e si prost! Nici o instanta cu scaunul la cap n-o sa-l divorteze ca a disparut Elodia de-acasa... Noroc ca mai invoca si relatiile ei conjugale din timpul convietuiri lor...
1 opinii:
foarte tare, colega!
Nu ne-am saturat noi oare de "colegii" nostri mai mari, licentiati mai degraba in a vorbi pe langa decat in drept, care ne fac de kko "presigioasa" facultate ? Lasa ca tot de-alde de-astia umplu in continuare tribunalele...noi sa fim sanatosi si sa stim sa ii ocolim...
Trimiteți un comentariu